TheDragonworld Drachenburg Board

Ich habe mal ne Frage was denkt ihr welche Waffen schaden den Drachen am meisten?

Ich bin bei der Atombombe die würde doch am meisten schaden machen.

Jede Waffe, die man mit sich führt, kann gegen einen selber eingesetzt werden.

Generell schadet jede Waffe jedem, mental oder physisch.

Welche Waffe am meisten schadet?
Immer diejenige, die gerade auf einen gerichtet ist!

Ist das dein Ernst?
Allein die Waffen aufzuzählen, von denen ich weiss, würde ein ellenlange Liste ergeben. Atomwaffen sind dabei schon reichlich übertireben und nebenbei erwähnt nicht mehr die stärkste Massenvernichtungswaffe, die der Menschheit zur verfügung steht.
Die Schuppen eines Drachen durfen gegen reguläre Schusswaffen kaum Schutz bieten. Panzerbrechende, explosive oder einfach nur großkalibrige Munition würde sie locker durchschlagen.
Zudem gibt es ja auch noch biologische und chemische waffen, womit wir uns aber wieder in Richtung der Massenvernichtungswaffen bewegen.
Außerdem gibt es noch solche netten Experimente wie die Railgun, deren Geschosse schon allein durch ihre extrem hohe Geschwindigkeit eine enorme Duchschlagskraft entwickeln.

Ich finde es relativ sinnlos sich darüber Gedanken zu machen, in wie weit Menschen Drachen bekämpfen könnten, es sei denn man will eine halbwegs realistische Geschichte zu dem Thema schreiben.

Ich habe mal nur so gefragt






aber ne wasserstoffbombe oder ne LMG oder eine RPG würde ich sagen die machen noch mehr schaden

Das Thema Waffentechnik interessiert mich und dementsprechend habe ich auch schon einiges dazu gelesen, zumal ich militärisch ausgebildet bin (bei der Bundeswehr, nicht bei Call of Duty  ;) ).

LMG bedeutet Light MachineGun, also leichtes Maschinengewehr. Unter diesem Begriff gibt es zahlreiche Waffen unterschiedlichen Kalibas, die allerdings für den einsatz gegen weiche Ziele (also Menschen) ausgelegt sind.

RPG steht für RocketPropelled Grenade und bezeichnet einen russischen Raketenwerfer, von dem es diverse Typen mit unterschiedlichen Munitionsarten (beispielsweise gegen Infanteriegruppen, leicht, mittel, schwer
oder ungepanzerte Fahrzeuge oder auch gegen Gebäude) gibt.

Wasserstoffbomben sind in der Tat stärker als Atombomben und sicherlich auch stärker als LMGs oder RPGs, zählen aber auch nicht zu den konventionellen Waffen, sondern zu den athomaren Massenvernichtungswaffen (kurz: A-Waffen; siehe auch ABC-Trupps). Die drei von dir genannten Waffen ergeben eine ähnliche Assoziationskette wie Hund, Katze, Schwingschleifer.

Die stärkste Waffe ist meiner Ansicht nach das Wort, mit Worten triff man alle Drachen in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft.

Wenn man die Definition "schadet am meisten" so auslegt, welcher Waffe bisher die meisten Drachen zum Opfer gefallen sind, so dürfte sich -aufgrund der graphischen Überlieferungen- die Lanze knapp vor dem Schwert an der Spitze der Tabelle befinden

Das ist unter anderem eine Frage des Selbstvertrauens, der Selbstsicherheit und des Ego. Wenn jemand beispielsweise davon überzeugt ist gut auszusehen, dann kannst du dieser Person nicht einreden hässlich zu sein und sie somit mit dieser Aussage nicht verletzen.
Mal abgesehen davon dürfte ein halbwegs intelligenter Drache genügend möglichkeiten haben sich retorisch zur Wehr zu setzen, sofern er/sie dafür eine Notwendigkeit sieht.
Würde ich als Drache vor einem menschen stehen, der versucht mich zu beleidigen, dann würde ich ihne infach ignorieren und meiner wege gehen und ihn vielleciht zuvor freundlich darauf aufmerksam machen, das es gesundheitsschädlikch sein könnte mir auf die Nerven zu gehen.

Da hast du wohl recht. Allerdings bezweifele ich, das auch nur 25% der ganzen Bilder und Geschichten auf wahren Begebenheiten beruhen. Sicherlich haben auch Ritter und andere Kämpfer gerne gepralt und übertrieben, besonders in der Taverne. Das hat sich bestimmt im Laufe der Zeit nicht geändert. Ein Ritter bezwingt ein paar Diebe, einige Krüge Später war es eine ganze Armee und mit noch mehr Alkohol intus wurde daraus ein Drache oder zwei.

Und dennoch habe ich noch nie wen prahlen gehört einen Drachen mit einem Raketenwerfer, einem MG oder einer Nuklearwaffe vom Himmel geholt zu haben...

somit würde sich also selbst mit dem Faktor "Übertreibung" die "Tatsachen-Statistik" kaum ändern

Naja, wer würde dich schon heutzutage für voll nehmen wenn du behaupten würdest RL einen Drachen getötet zu haben. Da würde dir erstmal geraten werden weniger am Computer zu spielen. Selbst wenn du die Leiche als Beweis vorzeigen könntest würden viele skeptisch bleiben.

also wenn du die Leiche vorzeigst (an Presse und Wissenschaft), dann ist wohl niemand mehr skeptisch (außer es stellt sich als Fälschung heraus wie damals dieser mini-alien)

Zudem hast du gerade in der heutigen Zeit von JEDEM kleinmist Handyvideos im Internet
"schau her, dass ist der Bär, den ich erschossen habe"

Die Schamgrenze der Leute ist dem Drang nach Aufmerksamkeit gewichen

Insofern wäre ein "hey schau, ein Drache!" oder gar ein "den habe ich gerade vom Himmel geschossen!" schneller online als dass das Gehirn brauchen würde um zu sagen "vorsicht, du könntest dich blamieren"

Ich würde es durchaus irgendwie lustig finden wenn jemand einen Drachen mit derartigem Arsenal vom Himmel holt.
Allgemein würde es mich durchaus interessieren wie die Zellenstruktur/Physiologie der Drachen auf die heutigen Waffen reagiert.
Aber da sind wir eh dann wieder bei dem Punkt, ein westlicher könnte bei seiner Muskelmasse und den Zustand der Luft etc. eh nicht fliegen also erübrigt sich das am ende dann.
Außer es wäre ein Wyvern.

naja
höchstwahrscheinlich wäre folgender Ablauf bei einer Schusswaffe zu erwarten:
Drache fliegt - Schuss trifft Drache - Drache wechselt die Flugbahn von Horizontal zu Vertikal - Drache macht plums

irgendwo ab der Ursache für den Wechsel zwischen aerodynamischem Gleiten und gravitativem Beschleunigen wird der Tod des Drachen eintreten
Abhängig davon wo er getroffen wurde vielleicht auch erst nach der Blitzdiffusion Drache-Erdboden

Wie seine Zellen dabei reagieren?
Wenn sie sich im Einschussgebiet befinden reagieren sie wohl indem sie eine ungeplante und erzwungene Zellteilung durchführen

Alle anderen Zellen werden wohl desinteresse wiederspiegeln aber kurze Zeit später aufgrund von Nährstoffmangel die Arbeitsfortsetzung verweigern

Kazzador, das hast du sehr schön beschrieben  :)

Wenn wir die theorie auf den bereich der militärischen Waffen erweitern (beispielsweise Flugabwehrgeschütze oder Explosivwaffen) dürfte es zunehmend schwerer fallen einen Drachen auch nach dem Abschuss noch als solchen zu identifizieren (außer mittels DNA-Analyse). Wobei es mich druchaus interessieren würde, ob sich beispielsweise eine Luftabwehrrakete (welche in der Regel Radargesteuert sind oder Wärmequellen folgen) einen Drachen als Ziel akzeptieren würde.

Auf der Ebene des Individuums und zu einer früheren Zeit ist das sicher zutreffend. Nur welcher Drache ist heute noch in der Lage mit seiner physischen Anwesenheit zu punkten?

Mit Worten kann man zum Beispiel Rufmord betreiben oder? Alles was heute über Drachen existiert, ist zum Großteil aus der Sicht der Menschen beschrieben und zu einem nicht unerheblichem Maße verfälscht. Ist das kein Schaden? Wir Drachen gehören nicht unbedingt zu den Gewinnern in der Geschichte! Im Grunde müssen wir Drachen darüber froh sein, überhaupt ein Wort für unsere Existenz erhalten zuhaben. Zumindest haben wir es zum Mythos in den Geschichten der Menschen gebracht und wurden nicht einfach vergessen.

 Ja klar, physisch wirkende Waffen geben größeres Kino ab. Zeigt her was die Menschen alles gegen Drachen aufzuweisen haben. Diese Waffen wirken lokal, greifbar und ihre Wirkung durchaus anschaulich, für manch einen auch verständlich.
Nur präzisiert die Frage nicht, welche Art von Schaden den Drachen zufügt werde soll, mal abgesehen von „dem Meisten“. Auf lange Sicht gesehen unterliegen die Drachen der Willkür des Menschen und der Macht seiner Worte. Ob wiederholt Rufmord an uns betrieben wird oder uns die Menschen mit Worten die Zähne ziehen und mit Plüsch beklebt in ein Schaufenster stellen werden, um uns letzte Würde zunehmen, vermag ich an dieser Stelle nicht zu beurteilen.


Weil wir schon mal bei Mutmaßungen sind, von wegen modere Waffen vs. Drache, wenn die Menschen keinen Rufmord und stattdessen Aufklärung betrieben hätten, wären dann ihre Waffen als Werkzeug oder letztes Argument zum Einsatz gekommen?


Deshalb ist das Wort für mich die Waffe, die den Drachen den meisten Schaden zugefügt hat … in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft

@ Ariguseli:
Ich interpretiere die Fragestellung so, das es nicht um Drachenkin, sondern Wesen geht, die auch körperlich Drache sind. Daher habe ich einen möglichen Konflikt zwischen Drachenkin und Menschen nicht berücksichtigt, zumal die meisten Menschen Kin und nicht-Kin ohnehin nicht unterscheiden können, wenn man nicht gerade jedem auf die Nase bindet was man ist/war (je nach dem ob man den physischen oder seelischen Aspekt beschreibt).

Wäre ich auch heute noch körperlich Drache, dann sähe ich keinen Grund mich von den Woten eines Menschen verletzt zu fühlen. Sollen sie mir doch nachreden was immer sie wollen, denn erstens könnte ich jederzeit einfach fortgehen, an Orte wohin weder sie noch ihre Worte mir folgen können. Zweitens hat (zumindest in Deutschland und einigen anderen Ländern) nicht jeder Mensch eine Waffe, die gegen meinen Drachenkörper Wirkung zeigen würde, während ich als Raubtier von Natur aus mit Waffen ausgerüstet war, die gegen Menschen sehr effektiv wären (beispielsweise Krallen, Zähne und starke Muskeln).
Den Versuch ein körperlich und geistig überlegenes Wesen zu mobben würde ich als lebensmüdes Verhalten einstufen. Es mag zwar unter Drachen auch "primitivere", animalischere Arten geben/gegeben haben, doch selbst von denen sind die meisten intelligenter als der Durchschnittsmensch.

hm... schade ... nicht verstanden worauf ich hinaus möchte ...

@ Ariguseli:
Wenn ich nichts überlesen habe willst du darauf hinaus, das die modernen Kommunikationsmedien sehr umfassend und schnell sind, so dass sich schlechte Propaganda über Drachen schnell verbreiten würde. Doch sehe ich darin kein großes Problem, wenn man sich immernoch außerhalb der reichweite der Menschen bewegen kann.

Nein Seraphim ^,.‘.,^

Nicht Geschwindigkeit oder schnelles Ausbreiten, keine moderne Welt … mir geht es um zeitliche Dauer … zum Beispiel das langsame allmähliche Vergiften von Beziehungen oder verfälschen von Tatsachen über Genrationen.

…

>,.‘.,<


Vielleicht gelingt es mir dir mit einem anderen Beispiel auf die Sprünge zu helfen. Da du die Situation gern auf dich selbst projizierst, so setze ich dich mal in den Focus, genauso gut kann jeder andere Drache an dieser Stelle sein.

Eines Vorab, wer Rufmord begehen möchte, macht das hinter deinem Rücken und wird dich kaum plump und direkt beleidigen…

Nun zu „Du vs. beleidigendem Mensch“

Ignorierst du denjenigen, so verbreitet er mit Worten die falschen Tatsachen weiter, mehr Menschen werden davon überzeugt und kommen wahrscheinlich zum allseits beliebten Schluss, das Untier zu erlegen, früher oder später bekommst du Besuch von einem wütenden Mob.

Angenommen derjenige hört nicht und du musst andere Argumente einsetzen. Mit einem gutgemeinten Lächeln verscheuchen? So verbreitet er die falschen Tatsachen, mehr Menschen werden davon überzeugt und kommen wahrscheinlich dann zum Schluss ... du weißt schon, Besuch

Plattmachen? Im besten Falle bekommt es keiner mit ... Punkt für dich, bis zum nächten Menschen. Wenn nicht … bekommst du Besuch …

Oder du lässt dich erlegen … eher unwahrscheinlich.

Diplomatischer oder Rhetorischer Erfolg …  Beziehungen werden sich allmählich wieder verschlechtern, andere Menschen werden kommen und das Spiel beginnt von Neuem.

 
Zum Thema Besuch, im Grunde das gleiche Spiel wie mit einem Menschen, ggf. muss man nach einem Scharmützel mehr aufräumen oder genießt seinen neuen Platz als Trophäe an irgendeiner Wand.

...


Mag sein … der Platz schwindet aber rapide ;) … und nur auf der Flucht ist kein Leben.


…

Das alles, die gerade angedeuteten Situationen, sind im Grunde völlig unwichtig und drücken nicht im Geringesten die Gefährlichkeit der Worte für mich aus, die ich hier darzulegen versuche. Dazu musst du dich von dir weg bewegen und nein, ich meine damit keine Astralreise oder vergleichbare Touren.

Irgendwann bist du Tot, sei es durch einen wütenden Mob, eine der hier im Thema beschriebenen modernen Waffentechnologien, natürlicher Tod, was auch immer … ja klar tangiert dich an der Stelle nicht mehr, aber es geht auch nicht nur um dich oder irgend ein anderes Individuum. Welche Waffen können jetzt noch Schaden? Oder nach 100, 200 , 500 oder 1000 Jahren?

Worte hingegen haben einen verdammt langen Atem. Versauen nicht nur dir, deinen Kindern und Kindeskindern die Gegenwart und Zukunft, da sich Geschichten noch immer mit Worten verbreiten lassen. Es wird die Vergangenheit verfälscht, irgendwann verschwimmen Individuen zu Gruppierungen oder Begriffe erhalten deren Bedeutung. Aus einem werden alle Drachen, die dann in ihrer jeweiligen Gegenwart für die vermeintlichen Missetaten ihrer Ahnen bezahlen dürfen und ihnen wird die Zukunft somit genommen.


Mit geht es hier ausschließlich um etwas Ganzheitliches.

Diese Punkte treffen nur zu, wenn Drachen darauf Wert legen was Menschen von ihnen denken/halten

"Drachen existieren nicht bzw haben nie existiert"
Sowas wirst du in jedem Lexikon finden
Und? schadet es den Drachen?

"Drachen sind die Wurzel alles bösen"
Sowas trifft nur jene Drachen, die die Nähe zu Menschen suchen (würden)

All jene, die ihr Leben unabhängig vom Menschen leben, werden durch "Rufmord" nicht geschädigt, weil diese Drachen den Menschen so oder so meiden bzw ihnen misstrauen




Wenn zB ein Pharao alle Beweise der Existenz seines Vorgängers vernichtet hat um ihn "nie existiert" haben zu lassen, ist dass dann eine wirklich so große Strafe für den toten Pharao?

Maximal für seine Nachkommen
Aber dann nicht deswegen weil ihr Urgroßvater nichtmehr existiert hat, sondern weil sie ebenfalls Beweise für dessen Existenz sind, die vernichtet werden würden :P

 Als ob die Drachen gefragt würden, der Schaden entsteht trotzdem unabhängig ob es Drachen tangiert oder nicht ... für mich spielt es keinerlei Rolle ob es eine der Parteien nicht wahr haben will oder es überhaupt mitbekommt ... alles zusammenbetrachtet, hat der Schaden früher oder später seine Folgen ...


Auf lange Sicht gesehen ja, du darfst nicht in den kurzen zeitlichen Maßstäben eines Menschen denken. Welche Auswirkung haben diese Worte für die Zukunft, wie prägen sie zukünftige Generationen? Wenn jeder Mensch dran glaubt das Drachen nie existiert haben, wird das Wort Drache womöglich aus der Geschichte, vll. aus Gründen der Überflüssigkeit, getilgt oder erhält eine völlig neue Bedeutung … kein Schaden?


Geht doch endlich von dieser eingeschränkten Sichtweise weg ... Worte wirken generell auf Dauer, deren Bedeutung zuteil auch einem stetigen Wandel unterworfen ist, überliefert von denen die überlebt haben und deren Sichtweise ob wahr oder verfälscht … oder formuliert aus zusammen getragenen Bruchstücken von Erkenntnissen und deren Unvollständigem Bild … Stellt sowas nicht auch einen Schaden dar?


Bei dem Schaden den Worte anrichten, geht es kaum nur um ein Individuum. Das Problem ist die Reichweite über die Zeit. Den Schaden haben die Anhänger des Pharao, nach ihrem Glauben, kann der Pharao seine ihm zugetragen „Aufgabe“ nicht mehr erfüllen, den Schutz des Volkes nach seinem Tod. Es gab genügend Anhänger für die es eine Katarstrophe darstellte. Da nur die Sieger die Geschichte fortschreiben, ist dies in Vergessenheit geraten. Das die Anhänger des geächteten Pharao ihre Geschichte nicht fortschreiben können ist also kein Schaden?

Das Vergessen hätte ohne archäologische Ausgrabungen und Wiederentdeckung auch funktioniert oder? Haben Drachen diesen Vorteil?


…


Die heutige Sichtweise der Drachen beruht nur noch auf Klischees und Überlieferung der Menschen, kein Drache hat da mehr wirklich mitzureden. Die wenigen Communitys in denen sich die „Bewussten“ Reste der Drachen versammeln, haben kaum Einfluss bzw. verzögern nur das Unvermeidliche …

Wir alle sind und bleiben das Ergebnis aus unseren gemachten Erfahrungen, ergänzt durch Worte aus Erzählungen. Am Ende ist alles was wir sind Interpretation des derzeit körperlichen selbst, … ich höre schon einige mit Schnappatmung im Hintergrund ... von wegen … Bewusstsein ist unabhängig vom körperlichen und was nicht sonst noch alles. Auch vermeintliche Erinnerungen sind und bleiben Interpretation und unter liegen Verfälschungen. Würden Drachen anders interpretiert werden, wenn die Menschen in ihren Überlieferungen anders gedacht hätten? Mit hoher Wahrscheinlichkeit ja.

Angenommen die Wölfe wären vor Jahrtausenden ausgerottet worden und nur noch über Mythen präsent, denkst du etwa dein jetziges Bild wäre noch dasselbe? Weil du dich ja genau daran erinnern könntest? Dein Selbstbild wäre ebenso von einem verfälschten Bild durch Überlieferungen beeinflusst. Das ist also kein Schaden, nur weil man nicht weiß, wie ein Wesen ohne menschlichen Einfluss aussehen würde?

Das, was du hier schreibst trifft nur in dem Falle zu, dass das Sein der Drachen in irgendeiner Form von der Meinung der Menschen abhängig ist



okay

Gegenbeispiel:
Ein Volksstamm im Urwald wurde vor hunderten Jahren von "Zivilisierten" besucht und fast vollständig ausgerottet
Daraufhin haben sich die Überlebenden zurückgezogen und leben seitdem verborgen im Dschungel

Niemand weiß, dass sie dort leben

Und die Mythen und Geschichten der Urwaldbewohner besagen, dass alle "Zivilisierten" böse sind und dass sie außer Mord, Vergewaltigung und Kindesentführung nichts im Sinn haben

so....
Inwieweit ist das jetzt ein Schaden für dich?
Was ändert sich in deinem Leben?


Du weisst ja nichtmal, dass dieser Urwaldstamm so denkt
Niemand weiss das außer der Stamm selbst

Und selbst wenn dieser Stamm sagt "für uns existieren ab jetzt keine anderen Menschen mehr", dann hat das auf alle anderen NULL Auswirkungen

Gleichzeitig schadet es auch dem Stamm nicht, dass alle anderen auf der Welt nicht wissen, dass sie noch existieren

Wir sind nicht von diesem Stamm abhängig genausowenig wie Drachen von Menschen abhängig sind

Also richtet das "geleugnet werden" nur dann Schaden an, wenn man die Aufmerksamkeit des jeweils anderen braucht


Drachen sind keine Götter aus Terry Pratchett Büchern
"Je mehr Menschen an sie glauben desto mächtiger sind sie"

Und Drachen würden auch nicht aufhören zu existieren nur weil Menschen vergessen, was Drachen sind

Drachen ist genauso egal was Menschen über sie erzählen wie es dir egal ist was sich Giraffen über dich weitererzählen

Und ein Drache identifiziert sein Sein auch sicher nicht damit, wie viele Folgegenerationen von Menschen noch Geschichten über ihn berichten

Quasi "ich lebe in den Geschichten weiter"

^,.'.,^ ein intersannter Gedanke, sich gegseitig zu ignorieren, als Waffe einzusetzen.

was (wie gesagt) nur dann funktioniert, wenn du vom ignoriert werden weist

Wenn dich wer ignoriert der dir wichtig ist, dann wird dich das schmerzen
vor allem wenn du aktiv versuchst Kontakt zu ihm aufzunehmen, er aber abblockt

Aber wenn dich HanswurstXY ignoriert, dann bekommst du das nichtmal mit

Würde jetzt ein Klassenkamerad auf dich zukommen und sagen "ich habe dich die letzten 10 Jahre ignoriert, weil du mir damals den Kugelschreiber gestohlen hast! Das hast du jetzt davon!", dann würde ich nicht wirklich davon sprechen, dass hier Schaden angerichtet wurde, weil du es ja nichtmal mitbekommen hast (und selbst wenn, wäre es dir vermutlich egal gewesen, weil du eh keinen Kontakt zu dieser Person pflegst)


Sich gegenseitig zu ignorieren kann also maximal als "antiwaffe" eingesetzt werden um zu verhindern stattdessen zu kämpfen
Also das genaue Gegenteil von "was schadet am meisten"

Setzt du voraus, das Schaden nur durch kämpfen entsteht? Sind vertane Chancen kein Schaden?

naja, dass wären ja dann Schäden, die du dir selbst zufügst

wenn du in einer "was wäre, wenn..."-Welt lebst ist es aber auch schon egal wenn dich wer ignoriert, weil dann machst du dir ja sowieso schon wegen allem Vorwürfe was du anders hättest tun können


Allerdings hätte die Lebens-verändernde Situation, die du erleben hättest können, ja auch ein Autounfall als Beifahrer des Ignorierenden sein können

man weiß nie zu 100% was wirklich passiert wäre wenn man einen Parameter geändert hätte

Also nein
ich definiere gedankliche Szenarien nicht als tatsächlichen Schaden

Was ist dann mit diesem Thema?

ui....Schach O.o

ja, die Waffen, die hier aufgelistet werden, sind natürlich auch nur gedankliche Szenarien
also "was wäre, wenn..." Aussagen

Aber es sind "was wäre, wenn..." Szenarien erster Stufe
Also eine direkte Überlegung von Ursache und Wirkung

Schäden, die auftreten könnten weil man etwas nicht getan hätte, was zu einem Ereignis führen hätte können sind "was wäre, wenn..." Szenarien zweiter Stufe

Brauchen also erst einen Zusatzfaktor um wirklich Schaden anzurichten
(Dieser Zusatzfaktor wäre dann wieder Erststufig *fg*)

"Wenn mich jemand meidet ist er nicht da um mich zu warnen wenn mir ein Klavier auf den Kopf fällt"
dann ist das Klavier die Todesursache und nur sekundär die Abwesenheit einer Person, die dich davor rettet

Hm … mit was kann man dann Drachen „reell“ (also ohne "was wäre, wenn..." Aussagen) Schaden zufügen, viel bleibt da meiner Ansicht nach nicht. O,.‘.,o

Ich gewinne langsam den eindruck das manche hier der Ansicht sind die Schuppen/das Fell eines Drachen (je nach dem welche Rasse: östlich, westlich, Wyvern, et cetera) wäre ebenso wiederstandsfähig wie die Reaktiv-Kompositpanzerung eines modernen Kampfpanzers (siehe beispielsweise Leopard 2), wenn man bedenkt welche Größenordnung von waffen hier bisher genannt wurde. Wenn dem so wäre hätte beispielsweise eine Lanze niemals einen Kratzer bei einem Drachen verursacht.
Wenn man bedenkt wieviel Kilogramm pro Quadratzentimeter so ein Ritter mit Lanze auf seinem Pferd erreicht (Masse Pferd, Reiter, Ausrüstung x Geschwindigkeit des Pferdes x Fläche der Lanzenspitze) ... auch als Drache wäre das mehr als bloß schmerzhaft davon getroffen zu werden.

O,.’.,o ... Reaktiv-Kompositpanzerung? Bei Drachen? .. das ist ja nicht nur „was wäre wenn“, der Gedanke ist völlig aus der Luft gegriffen! Auf so etwas komme ich gar nicht erst. Die schmerzhaften Bilder, die mein jetziges Leben begleiten, „zeigten“ mir, das Drachen auch mit den einfachsten Kupferwaffen der Gar ausgemacht werden konnte!

Seraphim, wenn du dich auf mich und meine vorherige Aussage beziehen solltest, von wegen „viel bleibt da meiner Ansicht nach nicht, was Schaden zufügen könnte“, so ich gewinne langsam den Eindruck, das du dich noch immer in die „falsche Richtung“ bewegst und weiter weg bist als zuvor ... http://www.thedragonworld.com/forum/index.php/topic,4046.msg150180.html#msg150180

Nein, ich habe mich damit nicht auf deinen Post bezogen, Ariguseli.
Die aussage bezog sich eher darauf, das schon im Startpost dieses Threads gleich unter anderem von atomaren Massenvernichtungswaffen die Rede war.

Zudem sind mir beispielsweise bei Rollenspielen schon einige Leute begegnet, die einen Drachen als Charakter gewählt haben, um für jede erdenkliche Situation gewappnet zu sein. Mir sind einige Rollenspieler begegnet, die der Meinung sind, das Drachen (auch wenn es sie ihrer Meinung nach nie gab oder geben wird) das non plus ultra sind: Allmächtig, allwissend, unverwundbar, et cetera.

Natürlich bezieht sich das was-wäre-wenn-Scenario dieses threads nicht auf Rollenspiele, aber das ist auch nur ein Beispiel. Ich beobachte allgemein, das viele menschen, darunter auch manche (in der Regel frisch erwachte) Drachenkin, bei ihren Vorstellungen über Drachen ziemlich übertreiben, besonders in bezug auf Macht, Stärke, Fähigkeiten und Widerstandskraft.

Mit Atomwaffen oder mit experimentellen Waffen wie Lasern, Plasmawaffen, Mikrowellen-Waffen oder Railguns/Gaussgewehren auf einen Drachen loszugehen wäre in etwa so, als würde man mit einer Flugabwehrkanone Spatzen jagen oder mit einem Flammenwerfer auf eine Stubenfliege losgehen. Dennoch gibt es Leute, die der meinung sind, das ein Drache allem hier genannten problemlos standhalten könnte.

Ob Hieb-/Stichwaffen aus Kupfer sonderlich viel anrichten, da bin ich mit weniger sicher. Sicherlich kann man auch aus Kupfer eine scharfe Klinge herstellen, doch ist das Material nicht das robusteste und wird recht schnell stumpf. Zudem bieten die Schuppen einiger Arten schon einen gewissen Schutz. Von meiner Art weiss ich beispielsweise, das die Schuppen durchaus einen gewissen Schutz gegen Feuer auch bei sehr hohen Temperaturen bieten (Feuer ist ja nicht gleich Feuer, da gibt es auch Temperaturunterschiede). Allerdings hielten die Schuppen einer sochen Belastung nicht unbegrenzt lange stand und es roch ziemlich ekelhaft.

Ja die Beobachtung, das die Selbstbilder der Kins immer größer, älter und toller werden,habe ich auch schon gemacht. Möglicherweise ist das auf den allgemeinen gesellschaftlichen Trent, immer irgendwie "on Top" sein zu müssen, zurück zuführen.


... zum Thema Kupferwaffen. Die Masse der Angreifer und "Taktig" ist entscheidend. Zum verstümmeln von niedergerungenen erwachsen Drachen bzw. zum enthaupten von Schlüpflingen, reichen diese allemal aus. Es gibt Stellen an einem Drachenköper, wo Kupferwaffen problemlos wirken können.  Das ist aber eine andere "Geschichte".

Ne Schrotflinte ist ne Kupferwaffe.

Das würde ich nicht sagen. Traditionell wurde Schrotmunition aus mit Arsen und Antimon legiertem Blei hergestellt. Es erwies sich allerdings als umwelt- und insbesondere bei der Jagd auch als gesundheitsschädlich Geschosse aus derart giftigen Materialien zu nutzen. Daher wurden Bleischrotmunition verboten. Statt Blei wird daher oft günstiges Weicheisen (also unlegiertes, eher weiches Eisen) verwendet. Darüber hinaus wird auch aus Wismut, Zinn, Wolfram oder Legierungen dieser Metalle Schrot hergestellt. Kupfer wird weder zur Herstellung der Waffe, noch zur Herstellung der Munition genutzt.
Nachzulesen auf http://de.wikipedia.org/wiki/Schrotkugel (http://de.wikipedia.org/wiki/Schrotkugel).

Übrigens ist es bei Schusswaffen nicht nur durch die Vielzahl an waffen schwer zu sagen was passieren würden wenn man damit einen Drachen angreift. All die vielen verschiendenen Waffen verwenden auch unterschiedliche Kaliber und zu jedem Kaliber gibt es auch unterschiedliche Munitionstypen. Wobei 2 verschiedene Waffen mit gleichem Kaliber und gleichem Munitionstyp nicht 100%ig den gleichen Schaden verursachen müssen.

Achsooooo

Ich schätze, man könnte einem Drachen auch mit einem Buttermesser ausmachen wenn man a:
Schnell genug ist
b: Stark genug ist
c: weis, wo man hinstechen muß.

Ja du hast recht wenn man ins Auge trifft ist die Geschichte aus weil,jeder weiß das dass Gehirn hinter dem Auge sitzt und damit verbunden ist.

Ja du hast recht wenn man ins Auge trifft ist die Geschichte aus weil,jeder weiß das dass Gehirn hinter dem Auge sitzt und damit verbunden ist.

Bitte im Biologieunterricht besser aufpassen Jungs.
Töten kannst du alles wenn du weißt wie, da kannst du auch mit einem Zahnstocher kommen, wenn du weißt wie kannst du auch dafür sorgen das der Drachen daran erstickt ;)
Es hängt rein von der Größe ab.
Einem Drache in der Größenlage eines Pferdes könnten man durchaus mit einem Messer töten, sofern du nah genug drankommst, ich bezweifle aber das jemand dazu kommen würde.
Ihr könnt, wenn Ihr wollt Eure Theorie gern an einen Alligator oder Krokodil testen, aber dann bitte mit Video :)

Da geb ich dir recht.
Außer man heißt Chuck Norris (bester Witz ever)
Wer Chuck Norris nicht kennt:
http://www.diebestensprueche.info/lustige/chucknorris/index.html